古筝演奏中的摇与轮

　　古筝演奏中的“摇”与“轮”

　　关于大指轮的称谓

　　何文的第一段，是通过解剖学的原理讲述三种“大指轮”技巧的演奏方法。但是由于笔者愚钝，元论如何想不明白“大指轮”是何种技巧。不明白有三：

　　一、如果说“大指轮”指的就是我们通常所说的“大指摇”吧？何先生在一开始分明已经指出“大指轮（快即称为摇）”，将“轮”与“摇”区别开来。既然“轮”快了称为“摇”，那么“摇”慢了自然应称为“轮”；可见“轮”非“摇”，“摇”亦非“轮”。

　　二、既然“轮”不是“摇”，那么是否指“托、擘”呢？似乎也不是，何先生在第七页倒数第七行明明又讲了“如托、劈（此字应写作“擘”，音念“bo”，大拇指之意。所谓“文坛巨擘、擘肌分理”是也——笔者注）这两种技法”，并没有讲“如大指轮这种技法”。可见“轮”不是“托、擘”，“托、擘”亦不是“轮”。

　　三、既然“轮”不是“摇”也不是“托、擘”，那就是说，“轮”是“摇”和“托、擘”之外的另外一种技法，但是何文中始终没有说明是一种什么技法。而就何文第一段中讲的内容来看，又分明讲的是浙江筝派、河南筝派和山东筝派“大指摇”！

　　笔者认为，如果何文讲的“大指轮”指的就是“大指摇”，要使何文在“大指轮”称谓上不出现逻辑矛盾，只需将“大指轮（快即称为摇）”一句改为“大指轮（又称为摇）”即可，但是从何文中却并未这样做，这是为什么呢？

　　笔者揣测，何文使用“大指轮”而不使用“大指摇”称谓的用意可能有三：

　　一、取消“大指摇”的称谓，将目前古筝界已经习惯了的“大指摇”称谓改为“大指轮”称谓；

　　二、只应将浙江筝派的“大指摇”叫做“大指摇”（因为浙江筝派的大指摇较其他筝派大指摇快，严格讲“快”应改为“弹拨频率密”才更准确——笔者注）），河南筝派、山东筝派的“大指摇”只能称为“大指轮”（因为弹拨频率不太密）。

　　三、浙江筝派、河南筝派、山东筝派的“大指摇”均不能称作“大指摇”、只能称作“大指轮”，因为“大指摇”是一种快的“大指轮”。

　　笔者认为，如果是出于第一种用意，要使何文在“大指轮”称谓上不出现逻辑矛盾，则应将“大指轮（快即称为摇）”改为“大指轮（过去称为摇）”；如果是出于第二种用意，要使何文在“大指轮”称谓上不出现逻辑矛盾，则应将“用腕为主轴轮”改为“用腕为主轴摇”；如果是出于第三种用意，要使何文在“大指轮”称谓上不出现逻辑矛盾，则应说明“大指摇”是什么技法、什么效果、怎样演奏、用于哪些筝曲等。但是，何文均未这样做。这就令笔者百思不得其解。

　　因此，为了使读者能够看得明白，笔者根据自己的理解，在拙文中暂以“大指摇”替代何文中的“大指轮”来称谓该种技巧。