只要军鼓（snare drum) 存在一天， 关于标准式与对称式握槌的争论就是永无止境的。
标准式握槌（traditional grip) 是在人类长期的打击乐实践中形成的执槌法。十四世纪以来，人类就使用体积庞大的大军鼓来鼓舞行军士兵的士气。瑞士军队更是将行军鼓（marching drum)的技术提高到一个实用理论的台阶。直到十九世纪，这套技术逐步完善，标准式的握槌法也逐步得到确认。右手拇指和食指第二关节捏住鼓槌后三分之一处，左手以虎口和中指，无名指夹住鼓槌的这种方法，是为了适应演奏斜跨在体侧的军鼓而产生的。这种握槌很适合向右倾斜的打击面，却不适用于以平置打击面为主的现代打击乐器。而且在当时的打击乐基础体系不成熟的环境下，左手的使用是非常有限的。标准式便是适合左手轻点鼓面，右手灵活演奏的执槌法。
对称式（matched grip)则是符合人类手部自然运动的握槌法。国内有人将对称式归为“现代式”中的一种，将另一种称为“自然式”，主要区别在于手心相对还是向下。其实这是不必要的，这里不再赘述，只以“对称式”表达。对称式只需将两手均按标准式的右手方式握槌即可。显然，手腕运动更加自然灵活，左手被解放了出来，可以向身体外侧打击。这在追求“左右互通”(ambidexterity) 的现代套鼓(drumset)演奏中显得尤为重要。
那为何在今天还有不少人喜欢标准式呢？看一看国内外各鼓手网站的论坛，可以发现坚守“标准式”阵地的人们，大都认为“标准式”更能显示鼓手的专业程度，仿佛它代表着学院派的基本功。然而却几乎没有人说出他对演奏究竟有什么技术上的实用价值。可见标准式更是用来看的。在爵士(jazz)，布鲁斯(blues)这类传统风格的乐曲中使用标准式确实有古典的外观，但在各种摇滚(rock),金属(metal)风格的乐曲，以及拉丁，非洲打击乐中，标准式更多的阻碍了双手的平衡发挥，不利于左手的有力击打和自然弹跳。
三种都要会是国外已淘汰的观念。支持标准式的人们请读一下吧， 这是我在著名打击乐演奏家Mark Zoutendijk的文章中摘录的:
懂英文的朋友可以大致了解文章的意思。说的有理：标准式是1300-7300年，军乐手斜挎行军鼓marching drum/ field drum，为了方便左手运用而发明的。我们知道，任何一种传统都是有一定延续惯性的。所以，标准式也就逐渐车为人们默认的小军鼓snare drum演奏法。由此演变到二三十年代，爵士乐演奏者将其运用到发明不久的套鼓drumset演奏中。
文中问道：若标准式更有利演奏，为何人们不将其运用在其他打击乐中？为何不两只手都这么握？
我想问：有哪个现代鼓手用标准式同时又在左侧拥有大量乐器的呢？dave weckl 用标准式，鼓，镲也不可谓不多，可他的左侧又有些什么呢？即使有很多，像charlie adams，在演奏左侧桶鼓时，也改用对称式。不然，为何人们在二十世纪以来要越来越多的使用对称式呢？ 上海音乐学院的打击乐教授薛宝伦说：标准式逐步淘汰了，现在的学生还是学对称的好。
