笔者在基层从事文艺工作，发现不知从何时起，对同一部文艺作品的评价，在不同的场域能看到截然相反的画面——在专家撰写的文章中，“巨大进步”“可圈可点”甚至“一部壮举”等溢美之词比比皆是，可打开微博、微信、小红书、豆瓣等，看一看普通网友的现场观后留言，却到处是“原地坐牢”“很是失望”“不知所云”的吐槽。
也不知从何时起，一些文化文艺产品的创作生产单位、机构及其掌门人，患上了“批评焦虑症”，或者叫“好评依赖症”——如果不叫好，或者有了批评意见，就说明这个项目抓错了，整个创作团队都徒劳了。于是，“组织评论”甚至比“组织创作”更重要，一旦有人提出一些批评意见，不论善意与否，都横眉竖目，或群起而攻之。疏通关系、不菲润笔，各种“红包批评”“人情批评”比比皆是。
更不知从何时开始，有个性、有深度、敢较真的评论家越来越少。作品研讨会召开前与会专家事先跟作者和机构约好说什么，甚至成为心照不宣的潜规则。你说一个优点、我说一个亮点，会议从开始到结束，满场的交口称赞——艺术不行？题材好！选题不行？呈现好！表演不行？服化道好！总之，总有可以夸的地方。研讨会变成表彰会，顾问团成了夸夸群。更有甚者，照着剧情梗概写评论，连现场看剧目、现场研讨细节的过程都跳过了。
本该引导创作、激浊扬清、更好帮助群众理解作品、帮助各大院团改进提升作品的“文艺批评”，在人情与市场面前，变成了一团和气的“文艺表扬”，变成了“各取所需”的利益置换。浮躁、逐利之风渐起，不能不引起我们的警惕。
诚然，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，对舞台艺术作品的评价本身就是见仁见智。可倘若，一部作品第一次登上舞台就被齐声称赞“成功演出”“反响热烈”，未经过几次打磨就众口一词“豪情壮举”“扛鼎之作”，这样的现象显然也不正常。好作品理当表扬，可一部刚推出来的新作品，就没有任何一点需要改进打磨的地方么？一些作品本有较好的基础，可以持续打磨提升，可能就因为这声声叫好而志得意满，错失了成为好作品的机会。
打造舞台文艺精品，需要客观冷静的批评声音。创作规律告诉我们，传世的经典之作，无一不是经过无数次打磨提升，最终玉汝于成。没有“问世即巅峰”的作品，就算有，在问世前也是经历千锤百炼、千磨万研。一个真诚的批评家，会用不同的视角看作品，肯定其优长、指出其不足，助其不断打磨提升。批评，是创作者必须要有的一面镜子。
构建良好创作生态，需要客观冷静的批评声音。一片好的森林，需要啄木鸟。构建文艺创作良好生态，要有优秀的创作者，要有“闻过则喜”“三省吾身”的文艺工作领导者、文艺创作组织者，同样要有优秀的批评家。如果没有较真的态度，失去了监督与批评，庸俗吹捧大行其道，讲真碰硬无处发声，文艺创作的方向将难以匡正，健康清朗的文艺生态也将难以构建。
“文艺批评要的就是批评，不能都是表扬甚至庸俗吹捧、阿谀奉承。”中央宣传部等五部门联合印发的《关于加强新时代文艺评论工作的指导意见》明确指出：“抵制阿谀奉承、庸俗吹捧的评论，反对刷分控评等不良现象。”越来越多言不由衷、粗制滥造的文艺评论，是当下文艺创作领域的病态。
评论家不能得“软骨病”，文艺创作者不能“讳疾忌医”，文艺批评的组织者，更应倡导“批评精神”。只有有了真正的批评，我们的文艺作品才能越来越好。
