中国考古学开山宗师/李济与古琴

　　中国考古学开山宗师---李济与古琴

　　幽兰 李济

　　古逸丛书刻日本藏唐人卷子幽兰一本，杨时百先生译成今谱，他的自序有一段说幽兰取音最为奇妙，与近时琴曲迥然不同，近时琴曲只用单弦，其用双弦者，必取散按同声，然后两弦并用，幽兰纯用双弦，满指双声，两弦同按一徽，取其同声。初奏之，似绝不同，然对谱弹去，自然入调……1

　　衡阳刘蕙农先生曾听过此曲的全奏，有一段很美的文字形容它，他说：离披错糅，幽卉仓莽，翁如释如，靡猗条昶，霜雪霰零，荞麦青青，刁调如风之冷，緜芊如春之荣，清閟如谷音，繁脆如风琴，是为幽兰之声……2

　　我个人始终没有听过幽兰的全曲，所以这曲子前后的节奏到底如何，我的心中没有一个完全的印象，但是时百先生的律吕，蕙农先生的耳朵，都是北京琴界有数的，根据他们两人的品评，我们可以断定幽兰这一曲必是一种特趣。

　　我所要讨论的，却并不是它在艺术上的价值，是与它相关所发生的一个历史问题，中国的音乐就全部说向未超过单声阶级，所以然的缘故，没有人严重讨论过，若论西洋的和乐，亦不过数百年的历史，它的起源，有的说就是希腊的遗传一线发展出来，有的说是与条顿民族俱兴的一种艺术3，但是大家都信在欧洲和乐完全发展之前，先有一种和声实验时期。关于和声的知识，希腊人确有一点，不过希腊人虽知数声可合成一声的好些道理，然而不十分爱这合成的结果，就没把这知识实施于任何乐具。及至罗马时代，欧洲方有同时奏两种不同调的事实。要说真正的和声作乐，这是第十世纪以后的欧洲音乐家的工作。 幽兰一曲，为唐人钞写古乐之一种，曲前有一篇小序说：丘公字明，会稽人，梁末隐于九疑山。妙绝楚调，于幽兰一曲，尤特精绝……隋开皇七年，于丹阳县卒……九十七，无子。

　　隋开皇十年，依西历计算，为纪元后五百九十年，所以我们知道，精于幽兰的丘明生在合于欧洲第六世纪时期。

　　但是这个年月却不能定做幽兰的时期，小序只说丘明精于幽兰，并没说他就是幽兰的作者，然而我们可以由此推定幽兰之作，至迟亦在六世纪。 在这个合于欧洲六世纪的时期，中国流行的琴曲有以下的和声，这是治音乐史的人极应注意的一件事，今分析幽兰所用之和声如下：

　　（一）宫徵 （二）宫商 （三）角徵 （四）徵羽 （五）商角 （六）变徵宫 （七）变徵羽 （八）商变徵 （九）变宫商 （一零）羽宫 （一一）变宫角 （一二）羽变宫 （一三）变徵宫 （一四）变徵变宫 （一五）各音及各音的倍声

　　这里边隔一律的为：

　　（一）宫商 （二）徵羽 （三）商角 （四）羽变宫

　　隔二律的为：

　　（一）角徵 （二）变徵羽 （三）变宫商 （四）羽宫

　　隔三律的为：

　　（一）徵变宫 （二）商变徵

　　隔四律的为：

　　（一）变徵变宫 （二）变宫角

　　隔五律的为：

　　（一）变徵宫

　　隔六律的为：

　　（一）宫徵

　　隔十一律的为：

　　各音及各音的倍声

　　庐曲谈以中国的徵音约等于欧乐C音4，准此，上列诸和声其与欧乐之等量当如下：

　　第一组：

　　宫商=FG

　　徵羽=CD

　　商角=GA

　　羽变宫=DE

　　第二组：

　　角徵=AC

　　变徵羽=BD

　　变宫商=EC

　　羽宫=DF

　　第三组：

　　徵变宫=CE

　　商变徵=CB

　　第四组：

　　变徵变宫=BE

　　变宫角=EA

　　第五组：

　　变徵宫=BF

　　第六组：

　　宫徵=FC

　　故第一组为欧乐所谓长二度和声，第二组为短三度，第三组为长三度，第四组为完全四度，第五组为减五度，第六组为完全五度，其余为完全八度。

　　长二度、减五度，西乐叫做不协音；短三度、长三度，不完全协音；完全四度、完全五度、完全八度，完全协音。

　　计幽兰所用之和声，以不协音之长二度为最多，全曲一千余声，用长二度几两百次；其次就是不完全协音之短三度及长三度；再次方为完全四度，完全五度及完全八度。

　　熟于欧洲音乐史的人大多数都承认第十世纪以前，欧洲所用的和声只限于完全四度、完全五度及完全八度，用长三度，短三度是第十世纪以后的发展，至于采用长二度，完全是中世纪以后的事实。 何以在中国梁陈隋的时候已有用长二度作琴曲的事实，而在现在的中国音乐界，几不知和声为何事？现在流行的琴曲，多数是以单声为主的惟有释谈一曲用双声之多，近似幽兰，不过释谈所用的和声，几全为完全八度及完全五度，只有两次用长二度，两次用长六度，照这件事实来看，中国音乐自隋唐以后全是退化，但是这话并不是答覆上列的疑问，退化的缘故，是我们应该研究的一个问题，我个人相信要解决这个问题，不是单靠读以五行相生解释律吕的书所能的，至少我们也应该留意唐以来所传的乐曲及乐器，把它们作一番剔抉的工夫，以发现各时代乐曲所据之乐理何在。这一类的材料，并不是完全没有5，不过没人肯留心罢了。

　　也许有人不相信时百所注的幽兰是完全对的，这个怀疑，也有成立的可能。如果有这个怀疑家，我只有请他把时百的幽兰双行谱，或古逸丛书所刻的幽兰，再作一番钩稽校订的工夫了。

　　1.杨宗稷 琴学丛书之三 幽兰例言 第三页 民国三年（一九一四）出版

　　2.杨宗稷 琴学丛书之三 琴谱序第一页

　　3.参阅William Pole,Philosophy of Music,Chapter XV,pp 178-193,1924 Ed

　　4.长洲，王季烈 螾庐曲谈上卷第三页

　　5.时百先生告诉我，日人所藏唐人乐谱尚有多种，中有秦王破阵曲亦为中国久已失传之曲，又敦煌所发现之唐人卷子亦有乐谱，赵元任先生曾在巴黎见之。

　　（转引自《清华学报》第二卷第二期 1925年印刷。折戟沉沙网站录入校正）