赞同您的某些观点，但保留个人看法。本人才疏学浅，还有多事不明，再请指教：
1）如您所说：“古琴曲古今流变是一个历史真相”
——现实摆在眼前，就象古琴今日的衰微一样毋庸讳言。存在就有其合理性，但导致现实的做法就一定合理吗？就没有值得反省和改进的地方吗？就只能乐天知命，随遇而安吗？
2）“我感觉到，你的出发点…并不是完全反对流变”
——我是承认“流变”的事实，理解一些导致流变的客观原因，但完全反对主观人为的“流变”，惊诧于琴界对这种理念和手法的认同！远的不说，明清以来是完全有条件保留曲目的稳定的，但似乎这种“流变”的做法已成了古琴的优良传统，正如你所言“要找一个肯定是原作的曲子，恐怕还真难！”。难道古琴真正“传承”下来的就是“流变”？
每首琴曲都有其创作者个人和时代的独特艺术风格，和所有人类的艺术品一样理应得到完整的尊重和保护——这是再浅显不过的道理！难道琴曲都是半成品？ 后人的不断“加工”只能破坏原有的艺术风格和内涵。更何况后代琴人素质、修养品德、对音乐的理解和当时的政治经济环境都不可能和原作者相同，“加工”怎么能保证乐曲形式和精神的一致性和完整性？
就象解放后的老一辈琴家，他们高尚的品德和精湛的琴技令人赞叹，但他们的琴论、新作和历史观（如许键先生的《琴史初编》）有些在今天看来带有明显的阶级斗争的时代烙印，请问孰能相信经他们再“加工”的古曲会不走样？以前的也可想而知。
3）“从唐代中国音乐记谱来看，已经是能够记拍的，为什么在琴谱上不记拍，这是不是琴曲本身的灵活度更大的明证？”
——北宋颇有声望的进士朱长文（我国最早一部《琴史》的作者）曾对后代琴家不断“去古弄遗、率造新声、繁声淫韵、以悦人听”及因此造成的“声即异门，学亦随判，至今曲同而声异者多矣”的情况深为忧虑和惋惜，叹息古乐之不存。
由此我们也可以分析出一种可能：即“流变”不仅是技术原因，也有人为媚俗的原因，后者当然是有现实的名利诱惑的。
