明嘉靖间《西麓堂琴统》名重琴史，所收琴论、琴曲颇多，但仅存清康熙后抄本一种，收录于《琴曲集成》第三册。书前有汪芝请同乡唐皋写的一篇序文，除标目外，一共二十五卷，每卷卷首均有“歙云岚山人汪芝编辑”字样，显示汪芝于该谱只是述而不作。但在抄自徐理《琴统》“追古”一节中，汪芝刻意抹除了有关徐理的一切痕迹，修改文字，俨然以作者自居，显示出一种矛盾的心理。
兹就该谱所收材料做如下分析。
卷一至卷五是琴论，除了一篇自序性质的《叙论》中的一部分，其他的内容几乎都是抄自宋元旧谱，具体见下表。
关于该谱抄录《太古遗音》内容，需作一点说明，经比对可以发现，该谱有些细节与《太古遗音》残本一致，也有一些细节与《太音大全集》一致。比如“制度”及琴面、槽腹、琴背三幅图这部分内容，便是上述两种情况都存在。按理来说，同一部分内容，不太可能分别抄自两种材料，即便是有所参照，也应做比对，择其善者抄之。所以，有可能在明初时，存在另一种《太古遗音》的刻本，或者是朱权所说的《琴苑须知》也未可知。而他所据的徐理《琴统》，或许是原刻（写）本或者时间较近的抄本，错漏要比明正德年间的抄本少一些。
卷六至卷二十五是琴谱，分为以下三部分：
一、卷六至卷七，宫音曲；卷八至卷十一，商音曲和商角音曲；卷十二至卷十三，角音曲和角徵羽音曲；卷十四至卷十五，徵音曲；卷十六至卷十七，羽音曲。以上都是正调定弦的曲子。其中，卷六之首有《调弦品》，考其定弦，似是慢角调借正调弹，且从其编排来看并不具有完整的调弦功能。
其中商调曲数量最多，或许说明宋元旧谱实际上崇尚以一弦为宫。从琴曲中也可发现，明以前琴曲清变声运用还是比较多的，从某种程度上会影响到调式的判断。后人认为有些是错抄，比如九十徽间等，我以为不应盲目下定论。
二、卷十八至卷二十一，十二律调曲，按先六阳律、后六阴吕顺序排列，即黄钟调、太簇调、姑洗调、蕤宾调、夷则调、无射调，大吕调、夹钟调、仲吕调、林钟调、南吕调、应钟调。下表改为按十二律顺序排列。
曲谱中，各调都标明定弦之法（蕤宾调除外），汇总起来，黄钟调、大吕调、太簇调同弦法，即俗称之慢角调；夹钟调、姑洗调同弦法，即俗称之清商调；仲吕调、林钟调同弦法，即俗称之正调；蕤宾调，谱中未写定弦法；夷则调、南吕调同弦法，即俗称之慢宫调；无射调、应钟调同弦法，即俗称之黄钟调。
从中可以看出问题，《西麓堂琴统》的十二律调是宗徐理的理论，但汪芝所收琴曲的分类以及其定弦方法却与《琴统》不完全相同。按徐理的理论，黄钟、大吕、太簇同弦法，即俗称之慢角调；夹钟、姑洗同弦法，即俗称之清商调；仲吕、蕤宾、林钟同弦法，即俗称之五调（即正调）；夷则、南吕同弦法，即俗称之慢宫调；无射、应钟同弦法，即俗称之蕤宾调。其推导过程如下：从黄钟调（一弦为宫）起始，只以“紧角为宫”之法，分别紧三、五、二七、四弦，则宫弦分别为黄钟、仲吕、无射、夹钟、夷则，徐理即以此五律为各调之名。再分别紧一六、三、五、二七、四弦，则宫弦分别为大吕、蕤宾、应钟、姑洗、南吕，这五个调的定弦与前面五调相同。两遍之后，再分别紧一六、三弦，得到太簇、林钟两律，太簇与黄钟同弦法，林钟与仲吕同弦法，至此十二律旋相为宫已毕。若再紧五弦，则宫弦变为黄钟清声，超出黄钟均的范围。这也是赵孟頫《琴原》所载的十二均调琴之法，理论体系非常完备。两相比较，则可知汪芝画虎不成、反而类犬，他为了把俗称之黄钟调纳入十二律调系统，强行把原属于蕤宾调的无射、应钟两调配给了黄钟调，而把原属于正调的蕤宾抽出来单列，虽然使蕤宾调得俗名之正，但却打乱了原本逻辑严密的十二律调系统。估计汪芝也感觉到难以自圆其说，所以独独在蕤宾调没有注明定弦之法。徐理在《琴统外篇》中说“余作《琴统》虽极言琴律当备十二，而犹未见之音声，故即十二律作调、引，名曰《奥音玉谱》，以彰吾说之可信也。”又说“予作二十五调固已应律，然虑其韵简短，后人难于体认，不便制曲，故又作二十五引……”，可见徐理为二十五调都分别作了调、引，而二十五调的理论根基即在于十二律调。但极可能汪芝并没有见到《奥音玉谱》这本琴谱，所以只是将收集的琴曲按照他自己的理论进行了编排。徐理《琴统外篇》说“余故以四调之讹为外调者并该为正调，因加改订，并指为宫调，仍如今五音调法各制四音调以补足之，合为二十五调。又参以沈存中管色品别之推广十二律五音调通为六十调，衍之为六十，约之为二十五，其法至矣美矣，亘万世而不可易矣。”从中可以知道，徐理认为慢角调、清商调、慢宫调、蕤宾调这四个调不应称为外调，而应和五音调一样作为正调，而这五个调都应称为宫调。既然五音调包含有五个调（即各谱中的宫音、商音、角音、徵音、羽音），那其余四个调也应各自包含五个调，所以徐理为这四个调各自补足五调之数，合为二十五调，分别为：仲吕弦宫调、仲吕弦商调、仲吕弦角调、仲吕弦徵调、仲吕弦羽调，以上即五音调；黄钟弦宫调、黄钟弦商调、黄钟弦角调、黄钟弦徵调、黄钟弦羽调，以上即慢角调；夹钟弦宫调、夹钟弦商调、夹钟弦角调、夹钟弦徵调、夹钟弦羽调，以上为清商调；夷则弦宫调、夷则弦商调、夷则弦角调、夷则弦徵调、夷则弦羽调，以上为慢宫调；无射弦宫调、无射弦商调、无射弦角调、无射弦徵调、无射弦羽调，以上为蕤宾调。以上二十五调合称为正调。至于其所说六十调和二十五调，以及十二律调的区别，简单来说就是如他所说的“十二琴者以调就律也，五琴者以律就调也，其揆一也。”稍微解释一下，调就是定弦法，律就是音高。若从黄钟调为起点，按照“紧角为宫”的方法，历经十一次紧弦，便可以得到黄钟均的十二律调。连续五遍，就是六十调，虽然这五遍的弦法都是相同的，但每个调的音高却不相同，也就是徐理所说的“以调就律”。倘若不考虑音高的差别，单以弦法而论，其实只有五种，若再分别出其宫音的弦次，则恰好是二十五调，这就是徐理所说的“以律就调”。陈敏子《琴律发微》“玉谱二十五调”篇对此进行了解释“五弦各为一宫，一宫备五声各一调，是以共止有二十五调。今开具如后：黄钟、大吕、太簇三律共弦法，该五调；夹钟、姑洗二律共弦法，该五调；仲吕、蕤宾、林钟三律共弦法，该五调；夷则、南吕二律共弦法，该五调；无射、应钟二律共弦法，该五调。以上五宫总该二十五调。”
上述两个部分合起来，就是徐理所说的二十五调，但这两部分绝非简单的相加的关系，具体区别我将另文论述。
三、卷二十二至卷二十五，外杂调曲，包括慢商、凄凉、复古、无媒、碧玉、玉女、泉鸣、间弦、清羽、离忧。这部分也都是需要转弦的。
徐理在《琴统》“十二律调”中说“余外调调弦法及曲谱兹不复录。”可见《奥音玉谱》中只有二十五调和二十五引，我觉得二十五调应该就是各琴谱中所收的调意，较短小，可由其推知定弦法。而二十五引大概是中小型的曲子。《西麓堂琴统》中外杂调的定弦法与宋元时的琴书有些差异，且外杂调的定弦法比较复杂，因有专文论述，此处不再展开。
