先拆个词，天赋——老天爷赋予的。
对于常人，个子、相貌、脑力，是天赋；对于演奏者，听力、分辨力、肢体协调性、手指力量，是天赋。
之前在《这也许是更重要的音乐天赋？》一文中说过，孩子学习演奏，一项重要的天赋，是“识别并放大差异的能力”。今天想聊聊家庭氛围和家长的参与度。我认为它们也是一项重要的、老天爷赋予的礼物
第一，家长自己先要喜欢音乐。家长可以不会演奏，这没什么；家长也可以不懂音乐，没听过莫扎特、贝多芬，不知道冼星海、贺绿汀是谁，这都没啥。但家长如果不喜欢音乐，这个事儿基本是要黄。自己都不喜欢音乐，就别硬努着让孩子学琴了。如果自己实在是对音乐无感，这也没啥，就像很多人（如我）对美食就毫无欣赏能力一样，一辈子没有音乐，也不至于就要了命。但是这样的条件，就不要强迫孩子非要走进“学演奏”的深坑了。偏要入此坑，那么在让孩子做种种努力之前，最好自己先做足功课，努力扮出一副喜欢音乐的样子。
第二，家长对于音乐的反应，会被孩子看在眼里。之前和德国音乐教育家聊天，德国的家长里，会一点乐器的比例肯定比我们要高，但首先他们也仅仅是“会一点”，未必多精通，其次也有很多是并不会的。但他们往往能在家里时不常地播放一些音乐，有一些自己喜欢的音乐家或作品。他们走在路上，听到音乐的时候，身体会跟着稍微摇摆、简单哼唱几句，而不觉得尴尬或羞耻，这样的身教，对于孩子再重要不过。他们会觉得生活中有音乐是件很正常而非额外的事。
第三，上课请别玩手机，孩子看着呢。大概七、八年前，我比较气盛。有一次下课了，学生家长收起玩了一节课的手机，问怎么辅导孩子练琴，说了句“我也不懂音乐，只能干着急”之类在我看来必须要喷一下的话。我也着实没客气，答曰“你玩了一节课手机，我看好像也并不怎么着急”。类似地，“我们不是特别专业，所以这次把谱子带错了”，在我看来，也属于把没有因果联系的两句话放在了一起，现在偶尔听到，也会忍不住去喷。
大部分家长在音乐上都不专业，这在正常不过。但对待音乐、对待琴课的态度，会直接影响孩子学琴的进度。对于“孩子练琴，家长是需要参与的”这件事，我就不再论述了；而家长的参与，如果仅能做到“监督孩子练够时间、练够遍数”，扮演好计时器、计数器，效率恐怕只能勉强让人满意。如果家长能尽己所能地理解老师提出的艺术要求（这里需要老师给出明确指导，否则就是老师的不称职），在辅导孩子的时候做到切中肯綮，那就能大幅度节省孩子的时间和精力。
第四，如果要介入孩子的学音乐过程，就请深度介入。大部分孩子可能会对摆弄乐器有好奇，这好奇的消散速度因人而异。真正能谈上“热爱音乐”或“热爱演奏”的，我想是没几个，此处无需煽情或田园牧歌。能坚持把这件事做下来，有一大部分原因是冲着家长的面子。“我这么费劲练琴，不就是为了得到你的关注吗？”人都需要关注，孩子更不加掩饰地渴望关注。做一件事，发现有人关注，尤其是如果做好了，竟然还能得到暖洋洋的关注，那孩子自然会倾向于多做这件事、好好做这件事。
在很年幼时，就能够听出自己声音的好坏，并拼命优化、向听过的或脑海里的好声音靠拢的孩子，能有几个？大多数还是需要外界的强力支持和激励，家长如果毫不关心声音的好坏，或者偶尔诈尸式地给一些廉价的、完全没说到点子上的溢美之词，分分钟就会被遗传了优良智商的孩子识破；反过来，家长一句真诚的、走心的、甚至体现了一点点专业性的评价，哪怕是批评，也会给孩子带来巨大的动力。
第五，请热爱孩子的演奏。之前在一次大师课上，大师、孩子、家长坐成三角形，我在一旁观察，他们遇到了另一个极端的问题：家长本身懂音乐，眼里揉不得沙子，对于孩子的演奏百般不满，任何小问题，大师还没发话，家长就要跳出来指责和纠正。大师对此并不买账，孩子也紧张起来，瑕疵越拉越多。事后和大师聊天，他说“我觉得他们一点都不喜欢自己孩子的演奏”。几年前，看艺术大师的演奏，我总喜欢挑些毛病，一副很有见识的样子。一位前辈点拨我：挑错都容易，难的是发现优点。看艺术大师都该用如此目光，看孩子的演奏更要这样。
